smartengeld vergoeding bij whiplash

"Smartengeld van €.5.000,00 als schadevergoeding voor whiplash letsel met matig chronisch pijnsyndroom. Man zou café van zijn vader overnemen ...."

immateriele schadevergoeding na whiplash letsel

Een man kreeg een ongeluk en liep daarbij whiplash letsel op. Hij claimt zijn letselschade bij de Gemeente Amsterdam. Die erkent de aansprakelijkheid voor het ongeluk.

Er kon tussen de letselschade advocaat van de man en de Gemeente Amsterdam geen minnelijke regeling (onderhandeling) worden bereikt. Men kon geen overeenstemming krijgen over de letselschade bedragen die de man zouden toekomen. De man heeft de Gemeente Amsterdam vervolgens gedagvaard. De rechter moet beslissen .....

de whiplashsymptomen van de man

Volgens onafhankelijk deskundigen is er bij de man sprake van een "chronisch tendomyogeen cervicaal pijnsyndroom, ontstaan na een lateroflexietrauma van de hals- wervelkolom". Niet-artsen zouden spreken over een medisch beeld dat zich voor kan doen na diverse vormen van whiplash(achtig) letsel. De deskundigen spreken over een "matig chronisch pijnsyndroom" met als (blijvende) klachten:

• pijn in de nek met uitstraling tot aan het achterhoofd
• schouderklachten aan de linkerzijde
• pijn in de linker arm en pijn in de linker vingers
• als gevolg van de pijnklachten een bewegingsbeperking.

Voor de bepaling van de letselschade en de smartengeld vergoeding is juridisch gezien belangrijk dat de man beperkingen ondervindt bij het gebruik van zijn nek en zijn (niet dominante) linker arm. In de praktijk zal hem dit beperkingen opleveren bij:

• bovenhands werken,
• dragen,
• tillen,
• buigen en
• reiken.

de smartengeld claim

De letselschade advocaat van de man claimt een bedrag aan smartengeld van €.20.000,00. Het slachtoffer is van mening dat hij door zijn whiplashsymptomen de rest van zijn leven beperkt zal zijn. Daarnaast vindt hij dat hem de mooie kans is ontnomen om zelfstandig ondernemer te worden, omdat hij vanwege zijn whiplash letsel niet in staat was het café van zijn vader over te nemen.

de rechter over de immateriele schadevergoeding ....

Anders dan de man zelf, vindt de rechtbank niet dat hem een kans is ontnomen om het café van zijn vader over te nemen. De klachten en vastgestelde beperkingen van de man, zouden hem - volgens de deskundigen - niet te veel hinderen bij het werken in zijn café. De zwaardere werkzaamheden zou de man aan zijn personeel kunnen overlaten, aldus de rechter.

Wèl houdt de rechter rekening met de whiplashsymptomen die de man volgens de deskundigen nog heeft. "Alles in overweging nemend" vindt de rechter een smartengeld vergoeding voor immateriele schade van €.5.000,00 passend bij dit whiplash letsel. En daar zal de man het dus mee moeten doen.

de proceskosten (van de tegenpartij) die de man moet betalen ....

Als "grotendeels in het ongelijk gestelde partij" werd de man veroordeeld in de proceskosten. Omdat het proces jaren heeft geduurd en over tal van onderwerpen ging, bedroegen die kosten (dus alleen al die van de kant van de tegenpartij) in totaal €.42.072,12.

het totaal aan letselschade bedragen ....

De Gemeente Amsterdam had - tot het proces door de man werd begonnen - voor in totaal €.32.882,00 aan voorschotten op de letselschade bedragen vergoed. In de procedure wordt in totaal €.5.000,00 aan smartengeld en nog eens een bedrag van €.1.885,41 voor andere letselschade toegewezen. De Gemeente hoefde dus niets meer aan de kan uit te keren.

Daarnaast zal de man de kosten van zijn eigen letselschade-advocaat nog moeten betalen. Al met al heeft deze Letselschade procedure hem netto minstens €.9.190,12 van zijn eigen geld gekost en dat is toch wel héél triest......

(LJN: BQ9930 | gepubliceerd 30 juni 2001 | Rechtbank Amsterdam, 4 mei 2011 | lees hier de hele uitspraak)