Bel mij voor gratis advies!
Uw naam en telefoonnummer zijn verzonden.
U wordt binnen 2 werkdagen gebeld door een van onze medewerkers.
Uw aanvraag kon niet worden verzonden. Probeert u het later alstublieft nog een keer.
Excuses voor het ongemak.
U heeft niet alle velden ingevuld. Controleer alstublieft alle velden en probeer het nog een keer.
letselschade trucker door 'trilschade"
Letselschade door "trilbelasting" bij vrachtwagenchauffeur
Het Bureau Beroepsziekten van de FNV heeft een letselschade vergoeding van €.30.000 afgedwongen voor de 59-jarige vrachtwagenchauffeur van koeriersbedrijf DHL.
De vrachtwagenchauffeur belandde in 2004 met rugklachten in de WAO. "Een doorbraak dat voor het eerst trilbelasting wordt erkend als reden voor een letselschade vergoeding", zegt de vakbond.
De vrachtwagenchauffeur kwam in 1989 in dienst bij DHL en werkte zowel in dag- als nachtploegen, gemiddeld 10 tot 12 uren per dag. De truck met oplegger waarmee de vrachtwagenchauffeur dagelijks reed, moest door hemzelf worden geladen en gelost.
In de loop der jaren ontstonden rugklachten voor, waaraan de chauffeur diverse malen is geopereerd. Al die tijd heeft deed de werkgever niets noemenswaardig om gedaan om verder letsel te voorkomen.
Volgens het FNV Bureau Beroepsziekten is het letsel ontstaan door jarenlange overbelasting van de rug door trillingen. De stoel in de vrachtwagen was ergonomisch gezien onvoldoende om trillingen tegen te gaan.
De opgestarte rechtszaak heeft er volgens de FNV toe geleid dat met de verzekeraar van DHL alsnog tot een schikking van €.30.000,00 voor de man zijn letselschade kon worden gekomen.
(bron: amweb.nl | 18 juli 2011 | klik hier voor de volledige tekst van het artikel)
Commentaar ....
Overigens ligt het voor de hand te veronderstellen dat DHL om economische redenen van deze juridische procedure af wilde omdat:
- de betreffende vrachtwagenchauffeur immers al 59 jaar oud was en ongetwijfeld binnen enkele jaren met vervroegd pensioen zou zijn gegaan
- derhalve blijft de letselschade voor DHL beperkt tot een aanvulling op de man zijn WAO-uitkering en een smartengeld vergoeding. Een bedrag van €.30.000 lijkt dan inderdaad in de lijn der verwachtingen te liggen, zeker in een geval van rugletsel
- zij door deze zaak te schikken een rechtszaak met een wellicht voor DHL nadelige prinipiele uitspraak heeft weten voorkomen. In een letselschade zaak met een relatief beperkt financieel belang, is dat juridisch gezien voor de werkgever vaak het beste; werknemers met grotere letselschade claims zullen qua aansprakelijkheid en letselschade vergoeding nu weer helemaal opnieuw moeten beginnen.
Voor deze chauffeur is -gezien aard van het beroep in combinatie met het aantal werkuren per dag - deze uitkomst bepaald wel als rechtvaardig te beschouwen.
