Bel mij voor gratis advies!
Uw naam en telefoonnummer zijn verzonden.
U wordt binnen 2 werkdagen gebeld door een van onze medewerkers.
Uw aanvraag kon niet worden verzonden. Probeert u het later alstublieft nog een keer.
Excuses voor het ongemak.
U heeft niet alle velden ingevuld. Controleer alstublieft alle velden en probeer het nog een keer.
aansprakelijkheid dieren | letselschade
"Bij Van der Toorn Personenschade is uw hulp bij letselschade in bijna alle gevallen GRATIS. Vul direct het formulier in of lees snel verder"
Maandag 25 oktober 2010
Aansprakelijkheid voor dieren en een hondenbeet ....
Op 17 december 2010 wordt een man in Den Helder gebeten door een hond en loopt daardoor letsel op. Normaal gesproken is de bezitter van het dier per definitie aansprakelijk voor de letselschade die het dier veroorzaakt. Deze letselschade wordt overigens standaard op ieders aansprakelijkheidsverzekering meegedekt, dus is het claimen van deze schade dan ook geen enkel probleem.
In dit geval ging het echter om een politiehond, die van zijn begeleider het commando kreeg om te bijten, het commando "vast", zo staat in de uitspraak van de Rechtbank Alkmaar te lezen.
Dus geen (risico)aansprakelijkheid voor een bijtende politiehond ....?
Inderdaad. De risico aansprakelijkheid voor dieren (dus het als bezitter per definitie aansprakelijk zijn voor de door het dier veroorzaakte schade) is gelegen "in het gevaar dat schuilt in de eigen energie van het dier en het daarin opgesloten onberekenbare element", aldus de Rechtbank.
Wanneer dus het dier - in dit geval de politiehond - dus handelt als instrument van de persoon die hem leidt (de begeleider), is er geen sprake van een eigen gedraging van het dier. Daardoor is er volgens de Rechtbank geen sprake van risico aansprakelijkheid in de zin van het wetsartikel 6:179 BW.
Daarna keek de rechter - en dat is op zich logisch - naar de vraag of de begeleider zelf onrechtmatig heeft gehandeld door de hond aan te zetten op het been van het slachtoffer.
Omdat het slachtoffer volgens videobeelden en het procesverbaal voldoende aanleiding gaf te veronderstellen dat de agenten ter plekke gevaar liepen, was er volgens de rechtbank van onrechtmatig handelen geen sprake.
Lees hier de hele uitspraak.
Conclusie ....?
Iedere letselschade die wordt veroorzaakt door het "onberekenbare element" van dieren, in dit geval een hond, dient altijd door de bezitter van het dier te worden vergoed.
Voorbeelden ....?
- een hond bijt u of uw kind onverwacht;
- een hond "breekt los" en rent op u af , waardoor u ten val komt;
- een hond spring net iets te enthousiast tegen u op en u valt;
- een paard slaat op hol en veroorzaakt een verkeersongeval;
- u rijdt paard (al dan niet in een manege) en het paard komt ten val (in dat geval krijgt u vrijwel altijd medeschuld toegerekend).
Heeft u vragen over letselschade die door dieren is veroorzaakt, neem dan direct en vrijblijvend contact met ons op voor een eerste Gratis advies.
