Bel mij voor gratis advies!
Uw naam en telefoonnummer zijn verzonden.
U wordt binnen 2 werkdagen gebeld door een van onze medewerkers.
Uw aanvraag kon niet worden verzonden. Probeert u het later alstublieft nog een keer.
Excuses voor het ongemak.
U heeft niet alle velden ingevuld. Controleer alstublieft alle velden en probeer het nog een keer.
eigen letselschade claimen op eigen AVP wordt mogelijk
Baanbrekend arrest Hoge Raad: eigen letselschade claimen op eigen AVP wordt mogelijk ....
8 oktober 2010
Vandaag - 8 oktober 2010 - maakt de Hoge Raad dat mogelijk in een baanbrekende uitspraak.
In de zomer van 2005 lag een getrouwde 38-jarige vrouw in haar eigen tuin in een hangmat die tussen twee pilaren was gespannen. De pilaren waren gemetseld. Toen zij in haar hangmat lag, is één van de pilaren kort boven de grond afgebroken en over haar heen gevallen.
Door deze hoogst ongelukkige val liep de vrouw ernstig letsel op, bestaande uit een:
- hoge complete dwarslaesie
- gebroken kaak
- gebroken neus
- gebroken jukbeen
- gebroken oogkas
- gebroken rib
De vrouw lag 10 weken op de afdeling intensive care en is daarna nog eens 10 maanden in revalidatie geweest. Door het ongeval kan ze haar armen en benen niet meer gebruiken, is ze voor de rest van haar leven rolstoelgebonden en voor 100% afhankelijk van de hulp van anderen. Kortom: je reinste tragedie.
de aansprakelijkheid voor de letselschade ....
Het hoeft weinig uitleg dat de letselschade van de vrouw van enorme omvang is. Denk alleen al aan de medische kosten, de kosten van hulp en verzorging, kosten van huishoudelijke hulp het gemis aan inkomen en het smartengeld. Een letselschade als deze beïnvloedt het hele gezin. Dat de vrouw over de aansprakelijkheid en de hoogte van haar letselschade ging procederen, is dan ook volkomen begrijpelijk.
het gebruikelijke wettelijk kader ....
de wet, artikel 6:174 BW om precies te zijn, bepaald dat wanneer een opstal een gebrek heeft waardoor schade ontstaat bij een derde (bijvoorbeeld een buurman of bezoeker), de eigenaar van de opstal daarvoor aansprakelijk is.
In dit geval echter, werd de vrouw als (mede) eigenaar van haar eigen opstal, slachtoffer van een gebrek aan de eigen opstal.
de Hoge Raad beslist: 50% van de letselschade van de vrouw moet worden vergoed!
De letselschade advocaat van de vrouw stelde haar echtgenoot aansprakelijk voor 50% van de letselschade. De echtgenoot is namelijk voor 50% mede-eigenaar van de opstal en als zodanig voor 50% mede aansprakelijk voor het ontstaan van deze zeer ernstige letselschade, aldus de letselschade advocaat van de vrouw.
De partner claimde de letselschade op de door het echtpaar gezamenlijk afgesloten AVP-polis bij Achmea (de aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren die vrijwel elk gezin in Nederland heeft afgesloten). Achmea wees de claim af. In 2009 kende de Rechtbank Den Bosch de claim echter toe. Beide partijen gingen direct naar de Hoge Raad.
Tot vóór 8 oktober 2010 werd mede-bezitter - zoals de vrouw - nooit als "derde" in de zin van het eerder genoemde wetsartikel aangeduid. Daar heeft de Hoge Raad dus verandering in gebracht.
De vrouw wordt door de Hoge Raad - ondanks dat zij mede-bezitter is - aangemerkt als "derde". Om die reden kan zij de mede-eigenaar van de opstal aansprakelijk stellen voor haar schade. Omdat de vrouw en de man ieder voor 50% eigenaar van de opstal zijn, kan zij daarom haar man voor 50% van haar letselschade aansprakelijk stellen.
uitbreiding van aansprakelijkheid voor letselschade ....?
Inderdaad. Praktisch gezien komt het er op neer dat wanneer een mede-eigenaar (echtgenoot, samenwonende, commune etc.) van een opstal, zoals een:
- huis
- vloer
- drempel
- schutting
- schuur
- erfafscheiding
- garage
- keuken etc.
letselschade oploopt, hij of zij de mede-eigenaar aansprakelijk kan stellen voor deze letselschade.
De mede-eigenaar meldt en claimt deze schade vervolgens bij zijn AVP-verzekeraar (aansprakelijkheidsverzekering particulieren) en die zal 50% van de letselschade van het slachtoffer moeten vergoeden, inclusief zijn of haar juridische kosten. Met dit laatste wordt de rechtshulp van de letselschadespecialist of letselschade advocaat voor het slachtoffer dus feitelijk kosteloos.
Lees HIER de volledige uitspraak van de Hoge Raad van 8 oktober 2010: BM6095
Heeft u een vraag over letselschade ontstaan door een gebrek aan een opstal, neem dan direct en vrijblijvend contact met ons op voor een eerste Gratis advies.