ZZP-er | geen voorschot letselschade

geen voorschot letselschade ZZP-er

Een ongeval kan een ondernemer in grote financiële problemen brengen! Dit was ook het geval bij een ZZP-er, een zelfstandig tegelzetter.

Uit een recente uitspraak in "kort geding", blijkt dat de rechter de ZZP-er niet tegemoet wil komen met een voorschot op zijn letselschade. Daardoor is de ZZP-er in grote financiële problemen gebracht.

Wat was er aan de hand ....

Een zelfstandig tegelzetter zonder personeel werd op 26 december 2008 frontaal aangereden door een bij ASR Schadeverzekering N.V. verzekerde auto. De ZZP-er had pijn in de rechter borstkas en drie ribben gebroken. Hij werd 1 nacht ter controle in het ziekenhuis opgenomen en tijdens een nacontrole op 30 december 2008 werden er volgens een verslag van het ziekenhuis, geen specifieke klachten meer geconstateerd.

Maar toen ....

Op 18 maart 2009 ging het slachtoffer echter naar zijn huisarts vanwege klachten aan de linker elleboog. Volgens de huisarts had hij een tenniselleboog. Na niet-helpende behandelingen van een fysiotherapeut en verwijzing naar een orthopeed, bleek er geen medische verklaring voor deze pijnklachten.

Arbeidsongeschikt ....

De ZZP-er raakte begin april 2009 opnieuw arbeidsongeschikt, met schade aan zijn inkomen als gevolg. Maar ASR weigerde de verdere arbeidsongeschiktheid als gevolg van het ongeval te erkennen en verstrekte na augustus 2009 geen voorschotten meer op de letselschade van de tegelzetter. Eigenlijk vond ASR dat men de tegelzetter al te veel aan letselschade had vergoed, ook op de zogeheten schade ten gevolge van een verlies aan arbeidsvermogen (lees; schade in de inkomenssfeer).

De procedure ....

In "kort geding" vordert de tegelzetter betaling van een aanvullend voorschot op zijn letselschade. Hij is door het uitblijven daarvan daadwerkelijk in forse financiële problemen geraakt. Toch komt de rechter de tegelzetter niet tegemoet. De rechter zei namelijk dat:

• vast staat dat de klachten aan de linker elleboog zich eerst enkele maanden na het ongeval hebben geopenbaard (waardoor)
• in dit geding niet aannemelijk is geworden dat eiser na 8 april 2009 zijn werkzaamheden niet volledig heeft kunnen uitvoeren als gevolg van letsel dat is veroorzaakt door het ongeval (en)
• het enkele feit dat de huisarts van eiser heeft verklaard dat eiser vóór het ongeval geen klachten had aan de elleboog, is onvoldoende om een dergelijk verband aan te nemen.

Tot slot bepaalt de rechter:

• er dient dan ook nader (deskundigen)onderzoek plaats te vinden naar de vraag of de gestelde klachten het gevolg zijn van het ongeval dat eiser is overkomen

Vervolgens wordt de vordering tot een nader voorschot op de letselschade van de ZZP-er afgewezen. En moet hij zelf dus maar zien hoe hij het financieel gezien gaat redden.

De definitieve uitkomst van een onderzoek zoals de rechter voorstelt duurt - inclusief de discussie daarom heen over de keuze van de arts, de vraagstelling en de uitkomst - veelal minimaal een half jaar. Althans als het onderzoek buiten de rechter om met ASR kan worden overeengekomen.

De conclusie ....?

Die mag iedereen in feite zelf trekken. Het is in ieder geval een hard gelach dat deze ZZP-er -financieel gezien - zo aan zijn lot wordt overgelaten.

In dit doort gevallen kan een AOV-verzekering een (beperkt) soelaas bieden, maar die zijn juist voor ZZP-ers vaak te duur.

Of er voor deze uitspraak wat te zeggen valt of niet: het blijkt maar weer dat het een ZZP-er feitelijk toch een oneerlijke strijd voert tegen een grote verzekeringmaatschappij en dat hij daarbij de best mogelijke juridische hulp kan gebruiken. En toch lukt het dan niet altijd, zo kan uit deze uitspraak worden afgeleid.

Rechtbank Alkmaar, 26 augustus 2010, LJN: BN5018.

Bent u zelfstandig ondernemer of ZZP-er en heeft u een vraag over uw letselschade? Stel deze vraag dan direct via onderstaand formulier.